Cómo Reaccionaron Los Periodistas Ante La Restitución Del Artículo "Calumnias" Al Código Penal

Cómo Reaccionaron Los Periodistas Ante La Restitución Del Artículo "Calumnias" Al Código Penal
Cómo Reaccionaron Los Periodistas Ante La Restitución Del Artículo "Calumnias" Al Código Penal

Video: Cómo Reaccionaron Los Periodistas Ante La Restitución Del Artículo "Calumnias" Al Código Penal

Video: Cómo Reaccionaron Los Periodistas Ante La Restitución Del Artículo
Video: Jornada 'Periodismo y posverdad’: mesa 'El periodismo en busca de la verdad' 2024, Abril
Anonim

Durante su presidencia, D. A. Medvedev eliminó el art. 129, que determinó la responsabilidad de los ciudadanos por difamación. Durante solo medio año el artículo fue administrativo. En julio de 2012, un grupo de diputados del partido Rusia Unida propuso devolver la responsabilidad penal por difamación. En un tiempo récord, literalmente en 10 días, la Duma consideró el proyecto de ley en 3 lecturas y lo adoptó, estableciendo el castigo máximo de una multa de 5 millones de rublos o 480 horas de servicio comunitario.

Cómo reaccionaron los periodistas a la devolución del artículo
Cómo reaccionaron los periodistas a la devolución del artículo

La mayoría de los periodistas reaccionaron con dureza a esta iniciativa de Rusia Unida. Sugirieron razonablemente que el proyecto de ley era una reacción del partido gobernante a numerosas revelaciones de falsificación de los resultados de la Duma y las elecciones presidenciales. El proyecto de Internet "La buena máquina de la verdad" amenaza a los funcionarios corruptos que ocupan altos cargos en el gobierno con nuevas revelaciones. Para privar a los ciudadanos descontentos de la oportunidad de luchar contra los abusos burocráticos, la mayoría parlamentaria decidió devolver la responsabilidad penal por difamación.

En Rusia, existe una triste experiencia al utilizar este artículo. Durante 2 años, de 2009 a 2011, fueron condenadas alrededor de 800 personas, principalmente periodistas y blogueros. Los funcionarios perciben la publicación de material revelador como un insulto personal. Si la persona ofendida ocupa una posición social suficientemente alta y tiene la capacidad de ejercer presión sobre el tribunal, lo más probable es que la decisión sobre la demanda por difamación se tome a su favor. En este caso, no importa la confiabilidad de los materiales que el periodista o bloguero envió en apoyo de sus palabras.

Los periodistas escribieron una petición al presidente de la Federación de Rusia, V. V. e invitó a todos los que no estén de acuerdo con el cambio legislativo a firmarlo. Se recogieron 2.500 firmas en Internet. En la petición, los autores dieron ejemplos del uso del art. 129 para reprimir a los críticos de los funcionarios de alto rango y acusó al Sindicato de Periodistas de Rusia de no proteger los intereses de los trabajadores de la redacción.

Mientras se discutía el proyecto de ley, los periodistas realizaron piquetes únicos fuera de los muros de la Duma Estatal. En sus manos sostenían carteles escritos a mano "No a la ley de difamación", "Estoy en contra de la ley de difamación". Los representantes de varios medios de comunicación mostraron total solidaridad con sus colegas que protestaban; estas acciones fueron ampliamente cubiertas en la prensa y en la televisión.

Recomendado: