Alexey Ulyukaev fue condenado a 8 años de régimen estricto. En abril de 2018, el caso fue examinado por el Tribunal Municipal de Moscú, pero la decisión siguió en vigor. Presumiblemente, el ex ministro será enviado a una colonia en Irkutsk.
El ex ministro de Desarrollo Económico Alexei Ulyukaev fue sentenciado a ocho años en una colonia de régimen estricto. Su culpabilidad al aceptar un soborno del jefe de Rosneft ha sido plenamente probada. La decisión fue tomada por la jueza Larisa Semenova. Ulyukaev también fue condenado a una multa equivalente a un soborno (130,4 millones de rublos). Se le privó de la oportunidad de trabajar en agencias gubernamentales durante 8 años después de su liberación.
En la parte adicional del veredicto, no hay ninguna indicación sobre la privación de los premios del hombre. El veredicto se aprobó el 15 de diciembre de 2017. Anteriormente, el fiscal Boris Neporozhny pidió a los acusados diez años en una colonia de régimen estricto y la multa máxima posible según la ley.
La situación hoy
El exministro está cumpliendo condena en Moscú. El secretario ejecutivo de la POC aclaró que no hay muchas colonias en nuestro país en las que funcionarios de alto rango puedan cumplir sus condenas. Ivan Melnikov sugiere que, tal vez, lo enviarán a la colonia correccional No. 3 de Irkutsk. Es allí donde los funcionarios, jueces y otros funcionarios que fueron sorprendidos aceptando sobornos cumplen sus sentencias. El propio exministro quiere cumplir su condena cerca de la capital para reunirse más a menudo con sus familiares.
2018-04-12 El Tribunal Municipal de Moscú confirmó la pena de prisión. Sin embargo, se levantó la prohibición de trabajar en la función pública. El tribunal consideró la apelación durante dos días, pero decidió desestimarla.
Durante su discurso, Ulyukaev pidió la absolución y la cancelación de la sentencia. En su opinión, el veredicto se basa en la única evidencia indirecta. En las primeras audiencias, contrariamente a las normas del Código Penal, todas las situaciones dudosas fueron interpretadas a favor de la acusación. Alexey Ulyukaev cree que se ha convertido en víctima de una provocación de Sechen y el general de FB Oleg Feoktistov. Fue su testimonio el que se convirtió en la base de la sentencia.
Opiniones de colegas
El abogado Vadim Klyuvgant señaló que es difícil explicar la lógica del tribunal, ya que hay muchas preguntas abiertas en el caso. Uno de ellos se refiere al testimonio de un testigo que se posicionó como víctima, pero no compareció en el juicio.
Los periodistas intentaron obtener una evaluación de la situación actual de Dmitry Peskov (secretario de prensa del presidente de Rusia). Confirmó que estaba al tanto de la situación actual, pero no comentó la decisión del tribunal.
El ministro de Finanzas ruso, Anton Siluanov, todavía considera a Alexei Ulyukayev como su camarada. Dijo esto el 29 de marzo. Agregó que el exministro cuenta con el apoyo de muchos compañeros, pero nadie lo hace públicamente. Siluanov se convirtió en el primer funcionario de alto rango en comentar el veredicto.
Comentarios de Alexey Ulyukaev
En la audiencia, Alexey agradeció a sus amigos, conocidos e incluso transeúntes que lo alentaron mientras el exministro se encontraba bajo arresto domiciliario. Dice que es culpable solo de eso:
- hizo compromisos;
- eligió caminos más fáciles;
- trató de construir relaciones;
- Hilado en una danza circular burocrática.
El exministro agregó que independientemente de cómo se desarrolle su destino, seguirá defendiendo los intereses de la ciudadanía. Considera que el testimonio de Sechin y Feoktistov es un veredicto, y el caso en sí es el resultado de una provocación. Exigir un soborno, en su opinión, después de la finalización de la transacción era ridículo. Y toda la persecución está relacionada con el deseo de Sechin de "eliminar las críticas".
En conclusión, nos gustaría señalar: después de los procedimientos judiciales, la participación estatal en Rosneft se privatizó a un precio más bajo, como se suponía anteriormente. Al mismo tiempo, el exministro expresó su opinión sobre la falta de conveniencia de la participación de Rosneft en la privatización de Bashneft como especialista, y no como jefe del departamento. Por lo tanto, no intentó de ninguna manera influir en el resultado de este caso.
