Andrei Rublev es una película histórica legendaria del director de culto Andrei Tarkovsky, filmada en 1966 en el estudio Mosfilm. La película ha ganado varios premios cinematográficos internacionales, incluido el Premio FIPRESCI en el Festival de Cine de Cannes de 1969.
Prehistoria de la creacion
La vida y la obra del gran pintor de iconos se convirtieron en el ímpetu de las reflexiones de Tarkovsky sobre el destino de una persona creativa en Rusia. La creación de la película estuvo precedida por un largo y minucioso trabajo de estudio de documentos de los archivos del siglo XV. Tarkovsky tuvo el coraje, dentro de los límites de la opresión de la censura de entonces, de recurrir a la biografía del artista de la iglesia y aprobar al actor provincial desconocido Anatoly Solonitsyn para el papel principal.
Primera etapa
El director presentó una solicitud para la creación de la cinta en 1961. Pero los cambios en el presupuesto y el reparto retrasaron el inicio de los trabajos. El guión de la película fue escrito por Mikhalkov-Konchalovsky y Andrei Tarkovsky en 1963.
Durante mucho tiempo estuvieron buscando un actor principal. Al principio, Stanislav Lyushin fue aprobado para el papel principal. El director entendió que mucho depende del actor. Por lo tanto, fui al truco. Tomó fotos de pruebas de pantalla de varios actores y pidió a los forasteros que indicaran quién era exactamente Rublev entre ellos. La mayoría señaló a Solonitsyn. El papel de Rublev será interpretado por él.
Un poco sobre la trama
Prácticamente no hay pruebas documentales de la vida de Andrei Rublev. Por tanto, no existe una reproducción completa y lógica de la biografía del monje pintor de iconos en la película. La película consta de ocho cuentos que ilustran vívidamente la vida del artista con la reproducción de los hechos de esa época y los posibles conflictos de Rublev con diferentes segmentos de la población. El personaje principal crece y madura en su deseo de servir a la gente y mantener descendientes talentosos, poco necesitados y poderosos, e ignorantes reprimidos: contemporáneos.
Cuentos de películas:
I. Bufón. 1400.
II. Teófanes el griego. 1405 a. C.
III. Pasión por Andrew. 1407 g.
IV. Vacaciones. 1408 g.
V. El Juicio Final. 1408 g.
Vi. Redada. 1408 g.
Vii. Silencio. 1412
VIII. El sonar. 1423 g.
La película se realizó en blanco y negro y solo las tomas finales son en color. Los fragmentos de colores de los iconos rusos se muestran en una perspectiva ampliada.
Conflicto de culturas seculares y eclesiásticas
La película se centró en varios problemas dolorosos, uno de los cuales es el conflicto entre las culturas secular y eclesial en la historia. Se sabe que en la Edad Media, la iglesia (en la película - ortodoxa) monopolizó la cultura. Y con apóstatas o partidarios de otras ideas, es capaz de luchar hasta erradicarla por completo. La cultura de la iglesia está personificada por un puñado de pintores de iconos y Teófanes el griego. La cultura secular está personificada por el bufón: el bufón y los habitantes del pueblo celebran una fiesta pagana. El cisma tuvo lugar incluso entre un puñado de monjes. Kirill denuncia en secreto a las autoridades y provoca el castigo del bufón. Rublev, en cuya alma aún no se ha matado el apasionado deseo de saber, correrá hacia los celebrantes para conocer un fenómeno inaceptable en un monasterio estricto. La película solo muestra la supresión de las vacaciones por parte de las autoridades y el regreso del "hijo pródigo" Andrey al seno de la iglesia oficial, uno de los pilares de los que luego se convertiría.
Las escenas con el bufón, sin embargo, se convertirán en las más importantes en el desarrollo de la trágica película de Tarkovsky.
El enfrentamiento hostil entre la iglesia y la cultura secular no encontró una solución pacífica en la película, como tampoco la encontró en la historia. La cultura secular de la Edad Media fue dejada al margen de la historia y no dejó prácticamente nada sobre sí misma en la memoria de la posteridad.
Percepción de la película
Las instituciones oficiales tomaron la película con hostilidad, bombardeando al cineasta con acusaciones de difamación contra la historia rusa, que, supuestamente, no podía ser cruel e insistente en traición y crímenes. Los cineastas fueron acusados de promover la crueldad y la violencia. La película fue cortada y reeditada.
Los documentos históricos tomados por Tarkovsky como base para la trama de la cinta fueron ignorados (los robos de la ciudad de Vladimir por la Horda en 1411, la tortura del economista Patrikei, una figura histórica de las crónicas, guerras intestinas con la práctica de cegamiento, la cooperación de los príncipes rusos con la Horda, etc.). El director solo se dejó llevar por los eventos un poco antes en el tiempo, o convertir a Patrikey en un sirviente de la Catedral de la Asunción (el histórico Patrick sirvió en la Iglesia de la Theotokos), y cosas por el estilo. La verdad artística de Tarkovsky se basó en hechos reales.
La película de Tarkovsky se salvó solo por el hecho de que los eventos tuvieron lugar hace demasiado tiempo, un pintor de iconos que no era prestigioso para las autoridades, y la ignorancia de su propia historia en la Unión Soviética por amplias capas de las autoridades y la población, privada del conocimiento histórico.
Falta de renacimiento en la historia rusa
La película fue percibida mal por sus compañeros cineastas. “¡Esto no es Rusia! En Rusia en el siglo XIV hubo un Renacimiento, floreciente. ¿Qué estás mostrando? - le preguntaron enojados a Andrey. Esta fue otra confirmación de la falta de conocimiento histórico incluso entre la intelectualidad de entonces. La base de conocimiento superficial que no pertenece al sistema jugó bromas crueles con sus hablantes.
En la historia de muchos países, no hay una etapa del Renacimiento, desde Mongolia y Japón hasta Rusia.
Rus-Muscovy también pasó por alto la etapa de cognición del humanismo europeo occidental. El tipo de educación en Moscovia en los siglos XIV-16 no coincidió con los tipos de educación en Europa Occidental en ese momento. La incapacidad para hacer cálculos matemáticos significativos, la falta de habilidades de construcción para trabajar con piedra y ladrillo llevó a los rusos a invitar a trabajar a ingenieros y arquitectos del norte de Italia. La moderna fortaleza del Kremlin en Moscú fue construida por italianos (Pietro Antonio Solari, Aleviz da Carcano, el llamado Aleviz New) a finales del siglo XV y principios del XVI, durante la vida de Bramante, Giorgione, Raphael Santi. Incluso la principal Catedral de la Asunción del Kremlin fue construida por el famoso arquitecto e ingeniero Aristóteles Fioravanti de Italia. Históricamente, en Moscovia no se crearon las condiciones para el surgimiento de especialistas de la escala del Renacimiento, así como tampoco hubo condiciones para su educación.
Vivir y pintar iconos en el Renacimiento no significa inclusión mecánica en el día, entrada automática en sus problemas o contribución a su patrimonio cultural. De modo que Rublev no fue ni un artista del Renacimiento ni un genio del Renacimiento. Es la personificación del pintor de iconos medievales y el apogeo de la pintura de iconos medievales de Moscovia, como lo señalaron los científicos rusos (entonces soviéticos). Pero no fueron escuchados.
Entonces, la película de Tarkovsky comenzó a iluminar los agudos problemas del presente soviético, sus limitaciones y superficialidad, que fueron significativamente más allá de los eventos de la película. Posteriormente, todas las pinturas de Tarkovsky se convirtieron en eventos notables en la vida cultural de la URSS, influyendo en el desarrollo espiritual de la sociedad.
La película "Passion for Andrei" con Anatoly Solonitsyn en el papel principal, fue lanzada en 1971 con abreviaturas bajo el título "Andrei Rublev".
